En guise de contribution, voici quelques pistes de travail rédigées « auf die Schnelle » en prévision de notre prochaine rencontre. Il s’agit d’une collection de fragments dans lesquels il m’a semblé aisé de déceler des formes plus ou moins inattendues de purisme (plus ou moins dissimulées, selon qu’elles émergent dans telle ou telle situation, par ex. la Commune, sont évoquées par telle ou telle personne ou groupe, par ex. les Situationnistes, Loos ou Kraus, et surtout, selon qu’elles sont le résultat de telle ou telle arrière-pensée ou qu’elles ont été émises dans tel ou tel but, Le Corbusier & Ozenfant qui prétendent faire date dans l’histoire). Selon l’interprétation élargie que je souhaiterais faire du mot purisme, il en a existé de tous temps de très nombreuses formes plus ou moins critiquables (selon ses critères personnels) : « La responsabilité de l’artiste » (Tarkovski) pour moi en est une, « l’abus des belles formes » de Schiller aussi. Bref (cf. le mail de Jean-Claude), le concept derrière le mot, problématique, ambigu, ne saurait faire autrement que de nous interroger…

Pourquoi ce mot dans le cadre de l’Amicale ? : depuis 2004, la Biennale de Paris a plusieurs fois été qualifiée de puriste (souvent par des gens extérieurs à son fonctionnement). Que signifie cette accusation ? Est-elle juste, injuste, pertinente, impudente ?

Derrière quelques jugements hâtifs (un cercle d’extrémistes, une secte, un club de puristes, des monstres), se cachent parfois de vraies questions (qui pourront être profitablement reposées lors de l’Amicale), comme (entre autres – et encore trop peu travaillées !) :

– renoncer à la marchandise, au commerce classique de l’art et à la dominance de son circuit de diffusion (et bien entendu aux automatismes qu’il induit, soit « agir selon ses propres valeurs au détriment de règles extérieures imposées ») est-ce une forme de purisme (de rigorisme ?, ou simplement d’exigence, de quoi d’autre pourrait-il s’agir : le voeu d’accéder à un niveau de « liberté sans concession », est-ce puriste ?) ?
– (plus globalement) renoncer à certains des critères (des fondamentaux) qui semblent inhérents à l’activité artistique revient-il à tenter une « réforme » (avec passage, en 2007 pour la XVe, comme quelqu’un a pu le dire de l’état d’instinct à celui de programme, je répète ce que j’ai entendu !) ?
– en faisant cela, certains d’entre nous pensent-ils être les garants d’une (certaine forme de) vérité (concernant l’art ou même la vie) dont les autres (pour la plupart) ne seraient pas détenteurs (quelles « prétentions » ou « ambitions » derrière cela, ou alors aucune ambition particulière, un hasard ?) ?

Jean-Baptiste Farkas

Compte rendu de cette amicale :